La Dre Marie-France Raynault

Dans son rapport annuel de 1998, la Direction de la santé publique de Montréal-Centre révélait qu'il existe entre certains quartiers de l'île de Montréal des écarts d'espérance de vie aussi prononcés qu'entre la Suède et des pays en développement de l'Amérique du Sud. À titre d'exemple, entre les territoires des CLSC Lac-Saint-Louis et des Faubourgs, on observe une différence de 10,7 années dans la durée de vie moyenne. Si tous les habitants de l'île jouissaient de l'espérance de vie des banlieusards les plus riches, le gain pour l'ensemble de la métropole serait de 3,8 années, soit au-delà d'un an de plus que le gain total des 15 dernières années!

Pourquoi les individus des classes favorisées sont-ils en meilleure santé que les autres, même dans un pays qui assure une couverture universelle des soins de santé? C'est pour mieux répondre à cette question qu'on vient de créer le Centre de recherche Léa-Roback sur les inégalités de santé de Montréal. La Dre Marie-France Raynault, une épidémiologiste à la tête du Département de médecine sociale et préventive de l'UdeM, en est la directrice générale.

«Le nom que nous avons choisi pour le centre, celui de Léa Roback, annonce déjà notre programme, dit-elle. Cette militante montréalaise, qui a vécu de 1903 à 2000, s'est engagée dans tous les domaines qu'on associe aujourd'hui aux déterminants sociaux de la santé: le travail, le logement, les conditions de vie, etc. Pour nous, c'est une figure emblématique et une source d'inspiration, car nous ne voulons pas nous contenter d'observer l'effet des inégalités sociales sur la santé. Nous souhaitons que notre travail contribue à influencer le public, les médias, les décideurs et à dégager des pistes d'action.»

Le Centre de recherche Léa-Roback regroupe 26 scientifiques d'universités et de disciplines diverses (santé communautaire, épidémiologie, démographie, urbanisme, sociologie, économie...) et leur fournit un lieu de rencontre et d'échanges. Sa mission: favoriser de nouvelles collaborations entre les chercheurs afin de mieux comprendre l'influence des milieux physique et social sur la santé et d'améliorer la situation des personnes pauvres. Les chercheurs étudieront entre autres l'effet sur les résidants du bruit et de la pollution le long des axes routiers, les problèmes d'hygiène dans les quartiers résidentiels montréalais, l'impact de la réussite scolaire et celui des interventions en santé mentale chez les jeunes.

«Les principaux déterminants de la santé, ce sont l'âge, les facteurs génétiques, l'environnement et les habitudes de vie, et non pas le système de santé, affirme Marie-France Raynault. Mais il faut faire attention quand on parle d'habitudes de vie, car celles-ci sont conditionnées par l'environnement.» Ainsi, explique-t-elle, on a parfois tendance à associer la forte prévalence de l'obésité chez les personnes pauvres à leur mauvaise alimentation sans prendre en considération que les bons aliments ­ les fruits, les légumes, les produits laitiers ­ coûtent plus cher que les croustilles, les boissons gazeuses et les gâteaux préparés industriellement. Surtout si l'on est réduit à faire ses courses au dépanneur. Or, «quand on superpose les cartes de répartition de l'espérance de vie à Montréal à celles de localisation de différents services, on s'aperçoit que les grands magasins d'alimentation sont concentrés dans les quartiers les plus riches alors que les dépanneurs se retrouvent surtout dans les quartiers les plus pauvres.»

À Rotterdam, aux Pays-Bas, des chercheurs ont étudié l'impact sur la santé publique de 400 interventions menées sur 10 ans. Les interventions ont été classées en trois catégories :  les mesures de redistribution de la richesse, les stratégies visant les déterminants sociaux de la santé et les services mis sur pied pour aider les gens déjà défavorisés et en mauvaise santé. Ce sont ces dernières actions, pourtant les plus médiatisées, qui se sont avérées les moins efficaces, alors que les stratégies de premier niveau, qui portaient sur le statut socioéconomique, ont été les plus efficaces.

«Du point de vue de la santé publique, c'est tout à fait logique, observe Marie-France Raynault. Il vaut mieux éradiquer les problèmes à la source que d'essayer d'y remédier une fois qu'ils sont là. Dans une usine, on préférera toujours éliminer un contaminant plutôt que de demander aux employés de porter un masque. Dans le même esprit, si l'on pense à la réussite scolaire, il est beaucoup plus avantageux d'avoir des garderies stimulantes pour les enfants que de tenter de récupérer des décrocheurs ou de traiter des dépressions parce que les gens sont incapables de s'insérer convenablement dans la société.»

Marie-Claude Bourdon